Se si desidera una cura per il cancro, malattie cardiache, Alzheimer o il diabete, non contate sul mondo accademico, del National Institute of Health (NIH), o l'industria biotech / farmaceutico. Con tutti i soldi che hanno speso per la ricerca di queste malattie, hanno ben poco da mostrare per esso.
Nel 1971, durante il discorso sullo Stato dell'Unione, il presidente Nixon dichiarò la guerra al cancro proporre "una intensa campagna per trovare una cura per il cancro." Dal 1971, gli americani trascorso, attraverso le tasse, le donazioni, e privati di R & S, circa $ 200 miliardi di dollari aggiustati per l'inflazione. Questo denaro produce 1.560.000 carte sul cancro. Eppure, oggi non siamo più vicini ad una cura che eravamo nel 1971. Perché?
Considerare ciò che il dottor Almog ha detto nella sua carta: l'industria della droga in "depressione" (Almog, D. industria della droga in "depressione" Med Sci Monit 2005 Jan; 11 (1):.. SR1-4, vi esorto a leggere suo giornale, è un aprire gli occhi sul rapporto tra ricerca accademica e la scoperta di farmaci commerciale): "Quando la scienza di base / biologia della malattia non è disponibile, senza nuovi farmaci arrivano sul mercato." Con i miliardi di dollari spesi dal NIH sulla scienza di base, nonché i milioni di articoli pubblicati sul tema, la domanda è: "Perché non è la scienza di base / biologia della malattia a disposizione? Scoperte individuali nella biologia delle malattie umane sono pietra angolare di nuovi trattamenti. Tuttavia, nella scoperta della droga, queste scoperte la scienza di base / biologia sono punti apparentemente non correlate. collegare i punti hai bisogno di una teoria. Gli uomini ciechi e l'elefante è un famoso racconto di circa sei uomini ciechi incontrano un elefante per la prima volta. Ogni uomo, cogliendo la funzionalità dei singoli animali, che sembrava aver toccato prima, e di essere incapace di vederla tutta, ad alta voce ha mantenuto la sua opinione limitato sulla natura della bestia. L'elefante è stato considerato un muro, una lancia, un serpente, un albero, un ventilatore o una corda, a seconda che i ciechi aveva prima afferrato fianco della creatura, zanna, tronco, ginocchia, orecchie o la coda. La storia incarna il problema di un approccio riduzionista in biologia. Un recente libro Microcompetition degli Esteri del DNA e l'origine della malattia cronica, da Hanan Polansky [11], presenta una alternativa. Il libro identifica i disagi che provoca l'arteriosclerosi, il cancro, l'obesità, artrosi, diabete di tipo II, alopecia, diabete di tipo I, sclerosi multipla, l'asma, lupus, tiroidite, malattia infiammatoria intestinale, artrite reumatoide, psoriasi, dermatite atopica, malattia da trapianto contro ospite, e di altre malattie croniche, e descrive la sequenza di eventi che porta dalla interruzione del molecolari, cellulari e clinici effetti ".
Quali sono le implicazioni del fallimento NIH? Un calo nel numero di nuovi farmaci introdotti dalle case farmaceutiche. Considerare ciò che il professor Taylor dice nel suo articolo: meno di nuovi farmaci da parte dell'industria farmaceutica (D. Taylor Meno farmaci nuovi da parte dell'industria farmaceutica BMJ 2003 22 febbraio, 326 (7386) :408-9..): "Nel 2002 la spesa per farmaci superato 400 miliardi di dollari (£ 248bn; 377bn).. in tutto il mondo ottimisti nel settore pharmaceutical credere che il mercato globale per i loro prodotti saranno in crescita del 10% circa l'anno, con gli Stati Uniti continuano a condurre verso più elevati per spese capite Spesa su la ricerca da parte dell'industria farmaceutica è in aumento anche in tutto il mondo. E 'ormai più di $ 45 miliardi di un anno --- doppio della somma registrato agli inizi del 1990 --- e prevede un aumento a $ 55 miliardi dal 2005-6. Preoccupazioni sono in crescita, tuttavia, circa la produttività della ricerca che viene finanziata dalle maggiori imprese farmaceutiche. ... L'evidenza empirica indica una crisi nella produttività nella ricerca farmaceutica. Il numero di farmaci introdotta a livello mondiale che contengono nuovi principi attivi è sceso da una media di oltre 60 all'anno in alla fine degli anni 1980 a 52 nel 1991 e solo 31 nel 2001. Il numero complessivo di nuove sostanze attive in fase di riesame del quadro normativo è ancora in calo ".
Da un lato, la spesa per la ricerca è in aumento. D'altra parte, il numero di nuovi farmaci è in diminuzione. I professionisti chiamare questa situazione la crisi di produttività nella scoperta della droga.
Il NIH non è riuscito a produrre la biologia tanto bisogno di malattia cronica, perché è colto nella mentalità riduzionista. Dr. Hanan Polansky offre un'alternativa. Se vogliamo una cura per il cancro, malattie cardiache, Alzheimer o il diabete, abbiamo bisogno di prendere in seria considerazione la sua alternativa.
